KILOMETER 25: 2011

Rabu, 16 November 2011

BAHASA BIMA (NGGAHI MBOJO)

Bagi yang tertarik atau sekedar ingin mengetahui bahasa Bima dibawah ini ada sedikit dari banyaknya kata2 dan kalimat bahasa Bima yang mungkin bisa membantu.

Kamus kecil

au = apa
a'u = tangga
ao = lawan
ai = tali
ai(na) = jangan
ada = budak
aka = itu, di, tadi
ake = ini, sekarang
ama = bapak
ari = adik, belakang
ara = sini
amba = pasar
ambi = nyaman, siap2
ambi(na) = mungkin
asa = mulut
atu = plastik
ato = cocok, pasang, atur
ampa = angkut
ade = hati
ana = anak
awa = bawah
ba = bola, adzan
be = mana
bau = kenapa
bou = baru
boe = pukul
bui = siram
bune = bagaimana
bura = putih
bona = jelek
boru = potong(rambut)
bedebe = menggerutu
caru = enak
cepe = ganti
capi = sapi
caha = rajin
cou = siapa
cowa = bohong
co'i = harga
co'o = lepas
cola = bayar
caki = tusuk
cili = sembunyi (cili weki = sembunyi*untuk orang)
cambe = jawab
cumpu = habis
ca'u = mau
cau = sisir
ca ara/ wa'a ca ara = bawa kesini
dei = dalam
dou = orang
dabae = jahat
darere = gembel
dahu = takut
dama = pegang
dumpa = tangkap
daci = timbangan
daro = liar
daru = arang
damaja = gak tau malu
doho = duduk
doro = gunung
datupa = sembarangan, gak rapi
dompo = potong
disa = berani
eli = suara
fati = tikam
fada = tawar
fu'u = pohon, modal
fiko = telinga
fiki = pikir
foka = patah
fou = kejar
fana = panah/ketapel
fai = tetes*fai ura = gerimis
gangga = rambut keribo, keriting
gari = garis, mancung(hidung)
gamba = gambar
goro = mendengkur
gaga = ntika
haba = kabar
horo = rontok
honggo = rambut
henca = hantu, setan
honcu = lompat , loncat
hanta = angkat
haka = retak
hako = ganggu
hafa = hafal
hiana = khianat
huru hara = buru-buru
i'a = mengumpat
iu = merasakan, rasakan
io/iyo = iya
iha = rusak
imbi = percaya
ilu = hidung
iwa = saudara
indo = bukan
inca = muat
ina = ibu
imba = ikut-ikutan, latah
ipi = kencang, kencang
ita = kamu(alus) dalam bahasa jawa sampean.
jara = kuda
jao = hijau
janga = ayam
ka'a = bakar
ka ao = mengerti
kai = pake, menggunakan (digunakan dalam kalimat seperti : mai kai au? = datang pake apa?)
kakai = suruh
kala = merah
kalai = memisahkan, sortir
katuha = lebayyy
katira = bikin kapok
kahaba = mengabarkan
kanari = pelan-pelan
kaboro = kumpulkan
kengge = pinggir
kodi = geli
kumpa = tangkap
kampo = kampung
kiro = kaku
kanggica = teriak
koro = marah
karoro = karung
ku'i = kiri
karu'u = habisin, terakhir
kambamba = corat-coret
katantu = serius
katufe = ngeludah
kombi = nggak tau
kataho = perbaiki
kohi = pelit
kolo =tewel
kari'i = burung
lai(na) = bukan
lu'u = masuk
lo'o/leo = lempar
lako = anjing
longgo = longgar
longa = kosong, pintar
lowi = rebus
lohi = muntah
loa = bisa, pintar
langga = langkah
lapa = selokan
lawa = pintu pagar
lingi ade = kangen
laipu = bukan
mone = laki - laki
midi = diam
mai = ayok
maru = tidur
meci = sayang
maki = capek, lelah
mbai = busuk
mbou = pamer
mba'i = buaya
mba'a = luka
mbo'o = jatuh
mbala = belang
mbou = tenar, heboh
mbali = kembali
maja = malu
maco = cangkul
mboho = tumpah
mangge = asam
mbako = masak
mbuku = bungkuk
mbalo = lemas
mbolo = bundar
mbuda = buta
mbadu = memar
mpa'a = main
mpore = gemuk
mpena = pesek
moti =laut
made = mati
monca = kuning
mpeke = kurus
makalai = yang lain
masaki = sampah
me'e = hitam
mudu = kebakaran
nai(s) = besok
na'e = besar
ni'i = jijik
noro = teguk, sedot
nari - nari = pelan-pelan
nggadu = kirim
ngga'a = bakar
nggaro = kebun
nggori = selesai
nggao = teriak
ngge'e = tinggal(tempat)
nawa = nyawa
naru = panjang
nira = bersih, rata
neo = ringan
nda'a = berdarah
nda'u = jarum
nda'u kaim = biarin
nda'i = buat*nda'i au kaim? = buat apa?
nono = minum
ni'u = kelapa
ne'e = mau
ncau = terus
ncao = berkelahi
ncai = jalan
ncari-ncua = nanggung
nci'i = robek
ntaru = kosong
ndeu = mandi
ntawi = mumpung
ntangga = nyangkut
ntanda = nonton
ntara = bintang
ntau = punya
nami = kami
ndai = kita
ndadi = jadi
ntadi = pelihara
ntudu = pukul
ntika = cantik
ndaka = awas, sana
nda'i =buat
ndiha = rame
nduha = runtuh, rubuh
ndawi = bikin, buat
ncewi = lebih
ncoki = sulit,susah, miskin
ntau wara = kaya
ncanga = cabang
nggomi = kamu
nconggo = hutang
ngonco = rasanya asam
ngau = hebat
ngango = ribut
ngemo =terbang
ngenge = gigit
nggahi/nuntu = bilang, ngomong
nggawi = mancing
nggange = cerewet, manja/cepat nangis
ngao = kucing
oi = air
ou = panggil
oto = mobil, antar
olo = tarik
oru = musim
oci = cepat
ora = teriak
o'o = bambu
osa = lap
oko = nunduk
ombo = tambak
ongu = manja
one / mone = sebutan untuk anak laki - laki
omba = (maaf) kemaluan perempuan
owa = ungu
paki = buang
pocu = kentut
pahu = wajah
pohu = peluk
pao = suap
pua = peras
pa'a = pahat
pi'i = tahan
pe'e = pijit
pa'i = pahit
puru = bakar
ponto = pantat
piti = uang
poro = pendek
poku = balik
peko = belok
pili = sakit
pana = panas
paru = parut
ru'u = buat, untuk
pasa = pasang
panta = pasang(tiang)
ra'a = darah
ri'i = tiang
ro'o = raba
re'e=(maaf) kemaluan laki2
rai = lari
rua(na) = katanya
rama = ngesot
ruma = tuhan
rima = tangan
raka = dapat
ruku / riko = gerak
rongko = rokok
rungka = ganti
ringa = dengar
raho = minta
rampa = merampas
rumpa = ketemu
rongga = sampai
repo = repot
repa = mboto
rinta = tendang
ringu =gila
rangga = jantan
santabe = permisi
sakontu = membelakangi
sara'a = semua
sapa = seberang
saki = kotor
sampu = jorok, kotor
sai = mampir
sia = dia
supu = sakit
sanca= gosok
sundi = jalang
siwe = perempuan
soa = gila, stres
sinci = cincin
santuda = nyasar
sarome = senyum
sabua = satu
sawa = ular
simi = nyelam
suncu = kesandung
sarusa = gerah
sombo = sombong
sodi = tanya
sepe = pinjam
seke = sesak
sarantudu = keselek
sabua = satu buah
tanta = guncangan
ta'i = taik
tio = lihat
tu'u = bangun
te'e = menampung
tonda = injak
tada = kelihatan
tampara = panik
topa = tampar
tari'i = kencing
toku = galak
taha = tahan
tapa = nyegat
tampu'u = mulai
taho = baik
tahora = sudah, cukup
tota =cincang
tuka = sempit
tendo = dangkal
tenggo = kuat
tinta = mendal
ta .... (awa, ese ,ake ,dll ) = di .....
uma = rumah
uta = ikan
upa = empat, injak
u'a = pinang
ura = hujan
uta mbeca =sayur
umbu = kubur
uri = minta
ufi/ufe = tiup
untu = numpuk
wa'i = nenek
wu 'u = cemburuan
weha =ambil
weli = beli
woi = gigi
wento = kaget
wi'i = simpan
weta = ngeluh
waca = cuci
wati (pu) = tidak,belum
woku = lipat
wali = lagi
wou = bau
winte = bengkak
wolo = kapas
wei = istri
wau (ra) = sudah
wika = membelah
wontu = muncul
weki = anggota
wale asa = bawel, cerewet
wo'o = leher

Orang

nahu = aku
nggomi/ngomi = kamu
ndaiku = saya
ndaimu = anda
ita = sampean(halus)
ndai dohomu = kalian(halus)
sia doho = mereka
nami = kami
ndai = kita

Waktu

ama sidi = pagi
ama rai = siang
ama mbia = sore
ama ngadi = malam
sabala ai = semalaman
sambia ai = seharian
kande(na) = barusan
aka(na) = tadi
ai nai = hari
wura = bulan
mba'a= tahun
ura ai = musim hujan
mpana ai = musim panas
busi ai = musim dingin

Angka

= ica*sabua
= dua
= tolu
= upa
= lima
= ini
= pidu
= waru
= ciwi
= sampuru

Kalimat tanya

Bune Haba? = Apa kabar?
Wunga au? = lagi apa?
Au rawi? = lagi apa?
Au rawi(mu)? = lagi apa kamu?
Labo cou? = dengan sapa?
wunga tabe nggomi? = lagi dimana kamu?
bune ai dula? = kapan pulang?
wara piti? = ada uang?
tabe re? = dimana tuh?
cou re? = siapa tuh?
bune ai nika? = kapan nikah?
lao tabe? = pergi kemana?
wau ngaha? = sudah makan?
wati pu maru? = belum tidur?
mbei ja nahu ni = kasih aq donk
au mbani kaimu? = kenapa kamu marah?
cou dou ne'emu? = siapa pacar kamu?
tabe ncau lao kaimu? = kemana saja kamu pergi?
kabuneku cara na loaku ma imbi? = gimana caranya agar kamu percaya?
sabune co'i na? = berapa harganya?
tabe na? = dimananya?
sabae be na? = sebelah mananya?
tabe uma-mu? = dimana rumahmu?
tabe lao kai-sia? = pergi kemana dia?
fiki au nggomi? = mikir apa kamu?
pila mbua weha-mu? = berapa buah kamu ambil?

* Dalam bahasa bima kata "na" umunya berarti nya, tapi bisa juga dipakai hanya sebagai kata bantu dalam kalimat, seperti kata "ni", sedangkan kata "re"umumnya digunakan dalam kalimat tanya, sebagai kata pelengkap ata kata bantu, apabila tidak menggunakanya pun tidak mempengaruhi arti kalimat secara keseluruhan.
*Kata "mu" atau "m" saja dibelakang kalimat atau kata maka berarti "kamu".

kalimat ajakan

mai lao lampa - lampa = ayo pergi jalan-jalan
mai ngaha = ayo makan
mai tana'o nuntu mbojo = ayo belajar bahasa bima
mai kanggori sara'a wau = ayo kita selesaikan semuanya
mai lao ntanda = ayo pergi nonton
mai ra = ayo dah

*Dalam kalimat ajakan umumya terdapat kata "mai", kata "ra" bermakna seruan, apabila tidak digunakan tidak mempengaruhi arti kalimat secara keseluruhan.

Kalimat pernyataan

wati loa maru = gak bisa tidur
dahu ade = takut
nahu lingi ade ta nggomi = aku kangen sama kamu
nahu ne'e nggomi = aku cinta kamu
nahu meci nggomi = aku sayang kamu
samonto pahu nggomi ne'e deka maru = keingat wajah kamu kalo mau tidur
mawu ade = malas
wati ca'u lao = gak mau pergi
nggomi sawai = kamu pelit
podana wati = sumpah gak
nggomi ca'u cowa = kamu suka bohong
ain nangi wali = jangan nangis lagi
lao dula ra = pulang sana
ain ngaha kamboto = jangan makan banyak-banyak
na'e mpore ja siwe aka = gendut cewek itu
mpeke mango ja mone aka = kurus kering cowok itu
kabua weki = dandan
ntika ja siwe aka = cantik sekali cewek itu
na'e wu'u = cemburuan
ain dahu wara nahu =jangan takut ada aku
poda nahu wati wara kodiku = sumpah aku gak pernah kecentilan
aina wi'i paki nahu = jangan tinggalkan aq
nahu wati loa mori watisi wara nggomi = aku gak bisa hidup tanpamu
wunga mpa'a ba = lagi main bola
siwe kodi = perempuan gatal
mone kodi = laki2 gatal

SISTEM PEMIDANAAN

Sistem peradilan dan pemidanaan adalah legitimasi dari negara hukum, sesuai dengan amanat Undang – undang Dasar Republik Indonesia tahun 1945 pasal 1, konsekuensi dari negara hukum adalah semua tindak pidana haruslah melalui prosedur yang ditentukan oleh hukum (positif), namun seperti yang dikatakan Cesare beccaria, bahwa hanya hukum yang mampu menentukan hukuman atas kejahatan, masih menurut Cesare, hukuman bukanlah untuk menyiksa makhluk berperasaan atau untuk membatalkan kejahatan yang telah dilakukan, akhir dari hukuman kemudian adalah tidak lain tidak bukan untuk mencegah penjahat mencederai lebih lanjut masyarakat dan mencegah orang lain dari perbuatan serupa.

Di Indonesia Kitab Undang – undang Hukum Pidana (KUHP) yang berasal dari zaman pemerintah penjajahan Belanda , pada zaman pendudukan Jepang pun aturan hukum pidana yang berlaku sebelumnya dinyatakan tetap berlaku dan setelah Indonesia Merdeka juga tetap berlaku aturan hukum pidana Belanda tersebut. Dalam Kitab Undang – undang Hukum Pidana pasal 10, menyebutkan jenis – jenis pidana yang dapat dikenakan kepada seseorang yang melakukan tindak pidana :

a. Pidana pokok

1. Pidana mati ;

2. Pidana penjara ;

3. Pidana kurungan ;

4. Pidana denda ;

b. Pidana tambahan

1. Pencabutan hak – hak tertentu ;

2. Perampasan barang – barang tertentu ;

3. Pengumuman putusan hakim

Sistem pemidanaan pada aliran klasik yang lahir pada abad ke-18, merupakan ciri utama asas legalitas, aliran klasik ini menghendaki hukum pidana yang tersusun sistematis dan bertitik berat pada kepastian hukum, pada saat itu bertujuan hanyalah untuk melindungi kepentingan individu dari kesewenang – wenangan penguasa. Aliran klasik melahirkan teori absolut, menurut teori ini, pembalasan adalah legitimasi pemidanaan. Negara berhak menjatuhkan pidana karena penjahat telah melakukan penyerangan dan pemerkosaan pada hak dan kepentingan hukum yang telah dilindungi. Mengenai hal ini, Vos berkomentar, teori absolut, terutama bermunculan pada akhir abad ke-18, mencari dasar hukum pemidanaan terhadap kejahatan, kejahatan itu sendiri dilihat sebagai dasar dipidananya pelaku. Sedangkan menurut Soedarto, aliran klasik tentang pidana bersifat retributif dan represif terhadap tindak pidana. Aliran ini berpaham indeterminisme mengenai kebebasan kehendak manusia yang berfokus pada perbuatan pelaku kejahatan sehingga dikehendaki hukum pidana pada perbuatan dan bukan pada pelakunya (daad - strafrecht).

Aliran klasik dalam hukum pidana berpijak pada tiga tiang, Pertama, asas legalitas yang menyatakan bahwa tidak ada pidana tanpa undang – undang, tidak ada perbuatan pidana tanpa undang – undang, dan tidak ada penuntutan tanpa undang – undang. Kedua, asas kesalahan yang berish bahwa orang hanya dapat dipidana untuk tindak pidana yang dilakukannya dengan sengaja atau akibat kesalahan semata. Ketiga, adalah asas pembalasan yang sekuler yang berisi bahwa pidana secara konkret tidak dikenakan dengan maksud untuk mencapai sesuatu hasil yang bermanfaat, melainkan setimpal dengan berat atau ringannya perbuatan yang dilakukan.

Jeremy Bentham sebagai seorang tokoh aliran klasik mengemukakan bahwa selain pembalasan, sifat – sifat penting dari pemidanaan harus bermanfaat. Ada tiga kemanfaatan dari pemidanaan. Pertama, pemidanaan akan sangat bermanfaat jika hal itu dapat meningkatkan perbaikan diri pada si pelaku kejahatan. Kedua, pemidanaan harus menghilangkan kemampuan si pelaku kejahatan untuk melakukan kejahatan. Ketiga, pemidanaan harus memberikan ganti rugi kepada pihak yang dirugikan. Bentham kemudian mengatakan bahwa pidana sama sekali tidak mememiliki nilai pembenaran apapun bila pidana itu semata – mata dijatuhkan untuk sekedar menambah lebih banyak penderitaan atau kerugian pada masyarakat.
Kant berpendapat bahwa pidana adalah etik, praktisnya adalah suatu ketidakadilan, oleh karena itu, kejahatan haruslah dipidana. Sedangkan menurut Herbart menyatakan, kejahatan yang tidak dibalas tidak disenangi. Ada tuntutan yang umum bahwa pelaku harus kurang lebih mengalami beratnya nestapa sebagaimana ia mengakibatkan korbannya menderita. Menurut Samuel von Pufendorf bahwa ancaman pidana dimaksudkan untuk menakut – nakuti dan karenanya mencegah orang untuk berbuat dosa. Dengan demikian mereka akan patuh pada hukum.

Aliran modern yang muncul pada abad ke – 19 berbeda dengan aliran klasik, aliran ini berorientasi pada pelaku tindak pidana dan menghendaki adanya individualisme dari pidana, artinya dalam pemidanaan harus diperhatikan sifat – sifat dan keadaan pelaku tindak pidana. Aliran ini juga disebut aliran positif karena dalam mencari sebab kejahatan menggunakan metode ilmu alam dan bermaksud untuk langsung mendekati dan mempengaruhi penjahat secara positif (mempengaruhi pelaku tindak pidana kearah yang positif / ke arah yang lebih baik) sejauh ia masih dapat diperbaiki. Dengan orientasi yang demikian, maka aliran modern sering dikatakan mempunyai orientasi ke masa depan. Menurut aliran ini perbuatan seseorang tidak dapat dilihat secara abstrak dari sudut yuridis semata – mata terlepas dari orang yang melakukannya, tetapi harus dilihat secara konkrit bahwa dalam kenyataanya perbuatan seseorang itu dipengaruhi oleh watak pribadinya, faktor – faktor biologis atau faktor lingkungan masyarakatnya. Jadi aliran ini bertolak dari pandangan determinisme untuk menggantikan “doktrin kebebasan kehendak”.
Aliran modern setelah Perang Dunia II berkembang menjadi Aliran / Gerakan Perlindungan Masyarakat, dan terpecah menjadi dua konsepsi, yaitu konsepsi radikal dan konsepsi moderat. Menurut gramatika, tokoh konsepsi radikal, hukum perlindungan masyarakat (law of social defence) harus menggantikan hukum pidana yang ada, tujuan utamanya adalah menginteegrasikan individu ke dalam tertib sosial dan bukan pemidanaan terhadap perbuatannya. Sedangkan konsepsi moderat yang dipelopori Marc Ancel dengan gerakannya defence sociale nouvelle (New Social Devence) atau perlindungan masyarakat baru ingin mengintegrasikan ide – ide atau konsepsi – konsepsi perlindungan masyarakat ke dalam konsepsi baru hukum pidana.

Selain aliran yang sudah dipaparkan diatas, aliran yang berasal dari aliran klasik yaitu aliran neo – klasik (Neoclassical School). Sebagaimana aliran klasik, aliran inipun bertolak dari pandangan indeterminisme atau kebebasan kehendak. Menurut aliran ini, pidana yang dihasilkan oleh aliran klasik terlalu berat dan merusak semangat kemanusiaan yang berkembang saat itu. Untuk itu aliran ini merumuskan pidana minimum dan maksimum dan mengakui asas – asas keadaan yang meringankan (principle of extenuating circumsstances).

Teori relatif atau teori tujuan (utilitarian / doeltheorieen), menurut teori ini memidana bukanlah untuk memuaskan tuntutan absolut dari keadilan, pembalasan itu sendiri tidak mempunyai nilai, tetapi hanya sebagai sarana untuk melindungi kepentingan masyarakat. Menurut Nigel Walker teori ini lebih tepat disebut teori atau aliran reduktif (the reduktif point of view) karena dasar pemben`ran pidana menurut teori ini ialah untuk mengurangi frekuensi kejahatan. Oleh karena itu penganutnya dapat disebut golongan “Reducers” (penganut teori reduktif). Pidana bukanlah sekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang yang telah melakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan – tujuan tertentu yang bermanfaat, teori inipun sering juga disebut teori tujuan (utilitarian theory). Jadi dasar pembenar adanya pidan menurut teori ini adalah terletak pada tujuannya. Pidana dijatuhkan bukan “quia peccatum est” (karena orang membuat kejahatan) melainkan “ne peccatur” (supaya orang jangan melakukan kejahatan).

Cesare Beccaria, 2011, Perihal Kejahatan dan Hukuman, Penerjemah Wahmuji, Genta Publishing, Yogyakarta

Eddy O.S. Hiariej, 2009, Asas Legalitas dan Penemuan Hukum dalam Hukum Pidana, Erlangga, Jakarta

Tongat, 2004, Pidana Seumur Hidup dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia, Umm Press, Malang

Muladi dan Barda Nawawi, 2005, Teori – teori dan Kebijakan Pidana, Cetakan ke-3, Alumni, Bandung

HERMENEUTIKA HUKUM

Pada abad ke-19 dan khususnya pada paruh kedua dari abad itu, terdapat sebuah pandangan yang sangat berpengaruh tentang cara bagaimana putusan – putusan kehakiman harus terbentuk, menempati posisi sentral. Di Belanda, pandangan tentang penemuan hukum ini dikaitkan dengan legisme, aliran pemikiran dalam teori hukum yang mengidentikan hukum dengan undang – undang. Gagasan bahwa penemuan hukum seyogianya harus memiliki karakter yang sangat formalistik atau logikal, juga ditekankan oleh sebuah aliran teori hukum lain yang dinamakan begriffsjurisprudenz aliran ini dianut dinegara – negara Germania pada abad ke-19. Legisme dan model penemuan hukum mendominasi di abad ke-19, namun pada akhir abad ke-19, reaksi yang semakin gencar menentang legisme menyebabkan aliran ini pada akhirnya kehilangan penganut. Berbagai faktor melatarbelakangi pemunculan reaksi demikiann diantaranya gambaran teoritikal tradisional tentang pekerjaan hakim ternyata tidak sesuai dengan praktik penemuan hukum oleh hakim. Demi alasan politik, diperjuangkan pemunculan bentuk atau cara penemuan hukum lain yang lebih bebas.

Teori penemuan hukum hukum pada masa kini mencakup, berbeda ketimbang pada masa legisme, berbagai teori bagian. Teori tersebut ditengarai dengan kemajemukan dalam sudut pandang dan landasan pemahaman yang dipergunakan. Masing – masing pendekatan seringkali hanya menampilkan satu aspek khusus dari penemuan hukum, misalnya hubungan antara hakim, fakta dengan kaidah, interpretasi dari teks – teks dan fakta – fakta oleh hakim dari sebuah masyarakat politik tertentu, pembagian dua dalam proses penemuan hukum dan “motivering” putusan – putusan.

Pengakuan bahwa hakim memiliki peran tersendiri (memiliki kontribusi sendiri) pada pembentukan putusan – putusan hukum, dan tidak lagi dapat dipandang sekedar sebagai pejabat yang hanya menerapkan undang – undang (penerap undang - undang) saja, sangat bermakna bagi pemikiran tentang penemuan hukum. Pengakuan demikian, antara lain, yang memunculan pembedaan antara faktor – faktor otonom dan heteronom di dalam kegiatan penemuan hukum.

Pada perkembangan dalam teori penemuan hukum, muncul beberapa pandangan – pandangan. J. A Pontier menjabarkan beberapa pandangan, dengan tidak mengurangi pentingnya pandangan yang lainnya dalam hal ini saya sangat tertarik mengulas perkembangan pada orientasi ulang terhadap penemuan hukum, tentang pandangan terhadap hubungan hakim fakta, dan kaidah dengan menggunakan metode pendekatan hermeneutik.

Menurut J.A Pontier pada abad ke-19 dan permulaan abad duapuluh, dalam teori hermeneutik sudah ditekankan pemahaman bahwa manusia tidak mungkin pernah mengenal suatu objek ataupun teks secara murni (dalam kemurniannya), tetapi sebaliknya, bahwa verstehen (memahami) hanya mungkin terjadi berlandaskan sudut pandang (optik) tertentu. Dalam pendekatan hermeneutik terhadap penemuan hukum ini, pengertian lingkaran “hermeneutikal” dipandang mempunyai arti penting untuk mengungkapkan kembali apa yang sesungguhnya dikerjakan oleh hakim. Hakim, masih terperangkap dalam suatu lingkaran khusus. Ia menetapkan makna dari rumusan kaidah hukum, tidak hanyak beranjak dari suatu tradisi bahasa tertentu, melainkan juga dengan memperhatikan fakta – fakta yang dipandangnya relevan. Namun fakta – fakta tersebut diseleksi oleh hakim dengan mengacu pada makna yang ia kaitkan pada kaidah tersebut. Terdapat hubungan timbal balik antara fakta dan norma (kaidah) yang ke dalamnya hakim melibatkan diri. Isi apa dan makna apa yang hendak diberikan pada fakta dan kaidah akan tergantung pada sudut pandang (optik) mereka yang mempelajarinya. Penemuan hukum yang dilakukan dengan beranjak dari wawasan hermeneutikal selalu bersifat perspektivistik. Hakim menentukan relevansi fakta – fakta tertentu yang ada dan makna rumusan kaidah – kaidah dengan berangkat dari suatu vorverstandnis tertentu. Melalui vorverstandis tersebut, gagasan atau pandangan tentang keadilan dan pandangan – pandangan tentang kemanfaatan (fungsionalitas) memainkan makna.

Sudut pandang hermeneutikal ini mengubah pandangan – pandangan tentang penemuan hukum pada abad duapuluh. Dalam pendekatan hermeneutikal dewasan ini tekanan diberikan pada pandangan bahwa hakimlah yang hingga derajad tinggi mengkonstruksikan sendiri ruang lingkup makna kaidah – kaidah hukum serta relevansi yuridikal dari fakta – fakta, juga jika ia pada waktu melakukan konstruksi itu mencari pertautan pada pandangan atau perkembangan pemikiran tentang hukum di dalam masyarakat. Dewasa ini dalam pemikiran hermeneutikal abad duapuluh juga memuat kritik terhadap hermeneutikal yuridik abad sembilan belas yang didalamnya diuraikan bahwa dengan bantuan metode – metode interpretasi yuridikal, makna yang sebenarnya dari suatu teks dapat ditetapkan. Berbeda dengan itu, dalam pemikiran hermeneutikal kontemporer, dianggap bahwa metode – metode interpretasi itu hanya sekedar sarana – sarana bantu untuk memaknakan suatu teks atau fakta tertentu. Hal menginterpretasi teks – teks dan fakta – fakta dalam kenyataan sesungguhnya adalah suatu tindakan yang terikat erat pada subjeknya (pelaku interpretasi itu).

Menurut Bernard Arief Sidharta, dikutip dalam Jazim Hamidi, mula pertama hermeneutika itu dikembangkan adalah sebagai metode atau seni untuk menafsiran teks, supaya dapat memahami isi dari naskah (teks) kuno.

Ibnu Arabi mendefinisikan teks sebagai wahyu Allah yang tidak memerlukan interpretasi apapun. Dalam dunia penafsiran Injil, teks juga merujuk kepada wahyu yang tertuang dalam kitab suci. Dalam kajian semiotika atau komunikasi teks sering dimaknai berkaitan dengan tanda atau simbol – simbol budaya tertentu. Sedangkan Ali Harb berpendapat, teks mempunyai gagasan (rancangan) dan dunianya sendiri, sebagaimana dikatakannya, dunia teks membutuhkan perhatian, dengan tanpa mentransformasikan kepada pengarangnya dan dunia luar. Menurut Ali Harb, teks mempunyai gagasan (rancangan) dan dunianya sendiri. Sebagaimana dikatakan olehnya, dunia teks membutuhkan perhatian, dengan tanpa mentransformasikan kepada pengarangnya dan dunia luar. Dalam logika kritik, teks terlepas dari pengarangnya dan terlepas dari acuannya, agar dapat menyuguhkan dunia wacana yang memiliki kebenaran dan keadilan dari semua yang ada. Lebih lanjut Ali Harb mengatakan teks adalah wacana yang sempurna setelah diakui dan diresmikan (formalkan).

Bagi pemikiran hukum alam, teks hukum tidak sebatas kepada apa yang diformalkan semata – mata, namun terlihat bahwa teks lebih luas makna dan pengertiannya dengan menunjuk kepada realitas alam, atau Tuhan dalam melihat hukum. Bagi pandangan Thomas Aquinas misalnya saja dijelaskan mengenai hukum yang bersifat irasional dan rasional tentang lex aeterna, Lex Divina, Natural dan Lex Positif, adalah rangkaian teks yang bersifat gradasi, dimulai tentang teks yang ditulis Tuhan dan diturunkan kepada manusia melalui Kitab sucinya. Pandangan Ricoeur, bahwa undang – undang merupakan pengertian bahasa dalam pengertian event dan bukan dalam pengertian meaning, karena dalam pengertian meaning, hermeneutika tidak terlalu diperlukan karena ujaran yang disampaikan masih terikat kepada pembicara, dan makna yang tekandung di dalamnya dapat dipahami dengan merujuk langsung kepada intonasi maupun gerak isyarat dan si pembicara.

Dalam perkembangan ilmu hukum di inggris, menurut Peter Goodrich, sejarah hermeneutika hukum mulai berkembang sejak abad ke – 16.Paradigma hermeneutika dalam ilmu hukum, menurut C.W Maris mengalami perkembangan pesat dan signifikan baru di era abad ke-20. Dimana hermeneutika hukum hadir mengambil posisi tengah antara dua tendensi (kecendrungan) yang saling berlawanan dan inhern dalam pandangan dunia secara ilmiah atau pandangan ilmiah tentang dunia (scientific worldview, wetenshappelijke wereldbeeld) yaitu : antara “tendensi nihilistik” dengan “tendensi emansipatorik” di satu pihak. Di pihak lain, hermeneutika hukum juga berada pada posisi antara aliran filsafat “positivisme Logikal” dengan “ Rasionalisme Kritikal”.

Kata hermeneutics berasal dari turunan kata benda “hermeneia” (bahasa yunani), yang secara harfiah dapat diartikan sebagai ‘penafsiran’ atau ‘interpertasi’. Dalam kosa – kata kerja, ditemukan istilah “hermeneuo” dan/atau “hermeneuein”.hermeneuo artinya ‘mengungkapkan pikiran – pikiran seseorang dalam kata – kata’; dan hermeneuien bermakna ‘mengartikan’, ‘ menafsirkan’ atau ‘menerjemahkan’ dan juga ‘bertindak sebagai penafsir’.

Hermeneutika dalam sejarah pertumbuhannya mengalami perkembangan dan perubahan – perubahan persepsi dan model pemakaiannya, sehingga muncul keragaman pendefinisian dan pemahaman terhadap hermeneutika itu sendiri. Terminologi hermeneutika sebagai teori penafsiran kitab pertama kali dimunculkan sekitar abad 17-an oleh J.C Dannhauer dalam bukunya “Hermeneutica Sacra Siva Methodus Expondarum Sacrarum Litterarum”. Meskipun sebenarnya kegiatan penafsiran dan pembicaraan tentang teori – teori penafsiran, baik itu terhadap kitab suci, sastra maupun dalam bidang hukum, sudah berlangsung sejak lama.

Setelah hermeneutika mengalami beragam pendifinisian di tangan beberapa tokoh, dari mulai pengertian sebagai teori penafsiran konvensional sampai merupakan bagian dari metode filsafat, kemudian muncullah seorang tokoh bernama Paul Ricoeur yang menarik kembali diskursus hermeneutika kedalam kegiatan penafsiran dan pemahaman teks (textual eksegesis). Lebih lanjut dia mengatakan, hermeneutika adalah teori mengenai aturan – aturan penafsiran, yaitu penafsiran terhadap teks tertentu atau sekumpulan tanda atau simbol yang dianggap sebagai teks.

Hans-Georg Gadamer dalam bukunya “Truth and Method” mengilustrasikan secara singkat, bahwa pada mulanya hermeneutika berkembang antara lain dibawah pengaruh inspirasi Ilmu Hukum. Sebagaimana diresepsi oleh Kodifikasi Yustisianus (Corpus Iuris Iustiniani) dari abad keenam sesudah kristus. Di Italia pada abad ke-12 timbul kebutuhan pada suatu metode yang membuat teks – teks yuridikal yang berlaku dari suatu periode historitikal terdahulu lewat interprestasi dapat ditetapkan utnuk suatu jenis (tipe) masyarakat yang sama sekali berbeda. Dikemudian hari, hermeneutika diperluas dari penafsiran teks menjadi suatu metode untuk dapat menginterprestasi perilaku manusia pada umumnya. Jadi titik tolak dari hermeneutika (hukum) adalah kehidupan manusiawi dan produk – produk kulturalnya (termasuk teks – teks yuridikal).

Drucilla Corneel menempatkan hermeneutika / interpretasi hukum secara benar – benar baru dan lebih jelas, Corneel menilai bahwa hermeneutika hukum itu termasuk kelompok Studi Hukum Kritis (Critikal Legal Studies (CLS) movement), yang tergolong indeterminasi tesis kedepan dengan menyimpulkan prinsip – prinsip politik dan etis. Cornel juga menenteng mereka yang menganggap hermeneutika / interpretasi hukum sebagai sebuah penemuan atau apropriasi pemisahan masa lalu dari visi keadilan kontemporer.

Hermeneutika hukum sangat berperan penting dalam implementasi bagi hakim dalam penemuan hukum dengan tidak mengesampikan pendekatan hukum lain. Sebagaimana yang saya kutip dalam Jazim Hamidi, penemuan hukum tidak semata – mata hanya penerapan peraturan hukum terhadap peristiwa konkret, tetapi sekaligus penciptaan hukum dan pembentukan hukum. Memang dalam sejarahnya hermeneutika hukum diartikan atau didefinisikan berbeda, keberadaan hermeneutika hukum menjadi sangat penting bagi penegak hukum lainnya, baik polisi yang sebagai berhadapan langsung dengan fakta, jaksa, ataupun hakim, karena keberadaan peradilan sesungguhnya mencari kebenaran, yang dalam pencarian kebenaran itu diperlukan pendekatan hermeneutika ataupun pendekatan lain.

J.A. Pontier, 2008, Penemuan Hukum, Penerjemah B. Arief Sidharta, Jendela Mas Pustaka, Bandung

Jazim Hamidi, 2011, Hermeneutika Hukum, Edisi Revisi, UB Press, Malang

Anthon F. Susanto, 2010, Dekonstruksi Hukum, Genta Publishing, Yogyakarta

TEKNIK PENEMUAN HUKUM DENGAN METODE INTERPRETASI GRAMATIKAL

Sebelum menjelaskan penemuan hukum dengan metode interpretasi gramatikal atau interpretasi bahasa, perlu disini saya menjabarkan beberapa metode penemuan hukum menurut J. A Pontier dalam bukunya "Rechtsvinding", yaitu :

1. Metode Interpretasi

a. Interpretasi gramatikal atau interpretasi bahasa

b. Interpretasi sistematikal

c. Interpretasi Sejarah undang – undang

d. Interpretasi sejarah hukum

e. Interpretasi teleologikal

f. Interpretasi antisipatif

g. Interpretasi evolutif – dinamikal

2. Penghalusan hukum (interpretasi restriktif dan ekstensif)

3. Penalaran

4. Penerapan atau penafsiran undang – undang secara rasional

5. Menimbang – nimbang kepentingan

Machtel Boot menyatakan, “Every legal norm needs interpretation”, berarti bahwa setiap norma hukum membutuhkan interpretasi. Senada dengan Boot adalah van Bemmelen dan van Hattum yang secara tegas menyatakan “Elke geschreven”wetgeving behoeft interpretatie”. (Setiap aturan perundang – undangan tertulis membutuhkan interpretasi). Demikian pula Remmelink yang berpendapat bahwa sekalipun rangkaian kata – kata yang ditemukan dalam hukum pidana diberi bobot lebih berat dibandingkan dengan hukum keperdataan dan penerapan analogi tidak diterima dalam hukum pidana, pakar hukum pidana, terutama hakim pidana, tidak mungkin menerapkan perundang – undangan tanpa menggunakan penafsiran. Sementara Satjipto Rahardjo berpendapat bahwa hukum tidak akan berjalan tanpa penafsiran, oleh karena hukum membutuhkan pemaknaan lebih lanjut agar menjadi lebih adil dan membumi. Membuat hukum adalah suatu hal dan menafsirkan hukum yang sudah dibuat merupakan keharusan berikutnya.

Dalam kaitannya dengan penafsiran, mengemukalah suatu pertanyaan mendasar apakah antara penafsiran hukum dan pembuat hukum ada secara ketat dan tajam ataukah tidak. Jawaban atas pertanyaan tersebut membawa konsekuensi perbedaan aliran dalam penafsiran hukum. Jika antara penafsiran hukum dan pembuatan hukum harus dipisahkan secara ketat dan tajam, maka penafsiran hukum akan ditempatkan pada kedudukan di bawah pembuatan hukum. Berarti penafsiran hukum tidak boleh melampui batas – batas yang sudah dibuat oleh pembentuk undang – undang. Jawaban ini melahirkan aliran begrriffsjurisprudenz bersama yang lain seperti dogmatik hukum, normatif hukum, dan legal positivism yang menganggap teks hukum sebagai sesuatu yang memiliki otonom mutlak. Jika antara penafsiran hukum dan pembuatan hukum tidak dilakukan pemisahan secara ketat dan tajam, maka penafsiran hukum akan ditempatkan pada kedudukan diatas pembuatan hukum. Dalam hal ini, hukum hanya dianggap sebagai pedoman yang terkadang bisa ditepis. Jawaban ini melahirkan aliran realisme yang menolak memberi kekuasaan mutlak kepada pembentuk undang – undang untuk menentukan dan merumuskan arti sesuatu. Esensi dari aliran realisme ini adalah ketidakbisaan kita menerima peraturan yang dirasa tidak adil dan karena itu kita memilih melakukan pembebasan, keluar dari lingkaran peraturan yang ada.

Interpretasi gramatikal atau interpretasi bahasa, menurut J.A Pontier, sebuah kalimat dapat memainkan peranan penting pada penentuan makna dari sebuah teks undang – undang. Jika hakim berusaha memahami makna teks yang didalamnya kaidah hukum, dinyatakan dan dalam hal ini bertolak dari makna menurut pemakaian bahasa yang biasa (sehari - hari) atau dari makna teknik yuridikal yang sudah dilazimkan. Hakim misalnya menyesuaikan diri pada konvensi – konvensi kemasyarakatan tentang sebuah pemakaian kata tertentu atau pada konvensi – konvensi dari para hakim, pembentuk undang – undang dan doktrin. Hakim dalam sebuah putusan dapat juga secara eksplisit menyatakan arti dari teks undang – undang menurut pemakaian bahasa yang biasa atau menurut arti teknik yuridikal yang sudah lazim. Teks Harafiah undang – undang bagi hakim merupakan salah satu dari titik taut paling penting dalam penemuan hukum, pemakaian bahasa atau makna teknik yuridik yang lazim selalu akan menjadi titik tolak pada pembacaan teks dari undang – undang.

Mikhail Bhaktin, Goodrich menggambarkan bahasa hukum sebagai bahasa yang dapat memiliki makna atau arti yang berbeda – beda dan sangat ditentukan oleh konteks sosial (dialog sosial). Bahasa hukum menerjemahkan realitas sosial ke dalam peristilahannya sendiri dalam rangka mengontrolnya, sehingga terbuka bagi manipulasi yang disengaja, yakni bagi beraneka ragam pengunaan. Istilah – istilah hukum, seperti kewajiban, keharusan, badan hukum dan lainnya dapat diterapkan dengan berbagai macam cara yang luas cakupannya, dan ini berarti bahasa hukum bersifat lebih retoris daripada sekedar sebagai sebuah peraturan, artinya bahasa hukum merupakan sebuah retorika yang dibungkus logika.

Menurut Sudikno, Hukum memerlukan bahasa. Hukum tak mungkin ada tanpa bahasa. Oleh karena itu bahasa merupakan sarana penting bagi hukum: peraturan perundang – undangan dituangkan dalam bentuk bahasa tertulis, putusan pengadilan disusun dalam bahasa yang logis sistematis, untuk mengadakan perjanjian diperlukan bahasa. Untuk mengetahui makna ketentuan undang – undang maka ketentuan undang – undang itu ditafsirkan atau dijelaskan dengan menguraikannya menurut bahasa umum sehari – hari. Disini arti atau makna ketentuan undang – undang dijelaskan menurut bahasa umum sehari – hari.

Sutjpto Rahardjo sebagai pejuang hukum progresif menyatakan, Sejak menjadi hukum dalam bentuk teks, maka bahasa mengambil peranan utama. Hukum adalah sesuatu yang berbentuk kebahasaan (talig, Belanda) atau sebuah languange game. Tanpa disadari atau disadari, cara berhukumpun sudah memasuki dimensi baru, yaitu berhukum dengan/melalui skema. Panggung hukumpun sudah bergeser dari dunia nyata ke dunia maya yang terdiri dari kalimat dan kata – kata. Pergeseran tersesebut juga dapat dimaknai sebagai sebuah perkembangan dari sesuatu yang utuh menjadi sesuatu yang direduksi. Setiap kali membuat rumusan tertulis, maka setiap kali itu pula kita mereduksi suatu gagasan yang utuh kedalam tata kalimat. Membuat hukum tetulis adalah tidak sama dengan memindahkan realitas secara sempurna kedalam teks, sehingga terjadi padanan yang sempurna, melainkan “menterjemahkan kenyataan tersebut dengan kalimat”. Kalimat – kalimat ini mereduksi sesuatu gagasan yang utuh menjadi skema, kerangka atau skeleton. Manusia yang semula utuh telah didefinisikan kembali menjadi satu skema. Dalam proses perumusan tersebut pasti ada aspek – aspek yang terseser. Pencurian yang konon dalam komunitas jawa ada lebih dari sepuluh macam (misalnya, maling, jambret, copet, ngutil, dan lain sebagainya) didefinisikan kembali menjadi “barang siapa yang mengambil barang orang lain”. Sebuah potret pencurian yang penuh telah direduksi menjadi sebuah konstruksi bahasa.

Apabila semula berhukum itu berkaitan dengan masalah keadilan atau pencarian keadilan, maka sekarang kita dihadapkan kepada teks, pembacaan teks, pemaknaan teks. Sejak hukum itu berubah dari substansi keadilan dan hidup berkeadilan menjadi teks, skema, kebahasaan, maka kita berharapan dengan substansi pengganti (surrogate), bukan lagi barang asli. Di sini kita tidak lagi membicarakan “hukum sebenarannya”, melainkan “mayat – mayat hukum”. Berhukum yang didasarkan pada teks memiliki kecenderungan kuat untuk berhukum secara kaku dan regimentatif. Cara berhukum yang demikian itu, apa lagi yang sudah bersifat eksesif, menimbulkan berbagai persoalan besar, khususnya dalam hubungan dengan pencapaian keadilan. banyak hala yang tidak terwadahi dalam teks tertulis, seperti suasana dan kebutuhan – kebutuhan yang ada pada suatu saat, serta moral yang dipeluk masyarakat pada suatu kurun waktu tertentu, tidak mungkin terekam dalam teks hukum tersebut.

Menurut saya, teknik penemuan hukum dengan metode interpretasi gramatikal atau interpretasi bahasa dari pendapat para ahli secara umum sama, karena mereka mencoba menguraikan esensi original penemuan hukum, namun pendapat Sutjipto Rahardo lebih mengkritisi undang – undang sebagai skema yang dalam bentuk teks. Saya sependapat dengan beliau, tetapi hukum itu harus nyata, dapat dirasakan dengan panca indera karena dengan begitu hukum tidak berada pada tempat yang asing dan tidak diakui eksistensinya, sehingga kepentingan individu tidak terlindungi, dengan adanya teks undang – undang maka jaminan kepastian hukum kepada seluruh lapisan masyrakat terjamin dengan tidak mengurangi atau tidak membatasi pembentukan hukum, penggalian hukum, penghalusan hukum ataupun penemuan hukum. Upaya dalam mengaplikasikan metode interpretasi gramatikal ini harus dititik beratkan kepada polisi karena merekalah yang terlibat langsung dengan masyarakat, dengan tidak mengurangi esensi aslinya bahwa penemuan hukum oleh polisi dengan mengaplikasikan metode interpretasi gramatikal bertujuan untuk penajaman hukum agar tercapai keadilan dalam masyarakat. Tidak bisa dipungkiri dan tidak bisa dihindari hukum sebagai skema harus kita jalankan, karena secara konstitusi Indonesia mengakui sebagai negara hukum, maka peraturan perundang – undangan adalah pelindung bagi masyarakat luas, oleh karena bahasa sehari – sehari masyarakat diterjemahkan kedalam peraturan perundang – undangan, maka metode interpretasi gramatikal harus dipahami dan disadari oleh aparat penegak hukum terutama polisi sebagai pintu gerbang peradilan.

Eddy O.S. Hiariej, 2009, Asas Legalitas dan Penemuan Hukum dalam Hukum Pidana, Erlangga, Jakarta

Anthon F. Susanto, 2010, Dekonstruksi Hukum, Genta Publishing, Yogyakarta

Sudikno Mertokusumo, 2010, Penemuan Hukum, Universitas Atmajaya, Yogjakarta

Satjipto Rahardjo, 2010, Penegakkan Hukum Progresif, Kompas, Jakarta